<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150500000000503_I_ACa_000298_2014_Uz_2014-09-12_002">
   <signature>I ACa 298/14</signature>
   <date>2014-09-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2014-10-09 20:15:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jarosław Marek Kamiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Małgorzata Dołęgowska</judge>
      <judge>Magdalena Pankowiec</judge>
      <judge>Jarosław Marek Kamiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 232; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 446; art. 446 § 4; art. 98; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 363; art. 363 § 2; art. 415; art. 436; art. 436 § 2; art. 445; art. 445 § 1; art. 446; art. 446 § 4; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 6; art. 817)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 446 § 4 k.c., 15, 16 ustawy o działalności ubezp., art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Sylwia Radek - Łuksza</recorder>
   <thesis>1. Orzeczenie Sądu przyznające zadośćuczynienie za doznaną krzywdę (art. 446 § 4 k.c.) ma charakter rozstrzygnięcia deklaratoryjnego, a nie konstytutywnego.
2. Ubezpieczyciel ma, stosownie do art. 15 i art. 16 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, nie tylko prawo, ale obowiązek samodzielnego ustalenia podstaw i rozmiaru swojej odpowiedzialności wobec poszkodowanego, następnie wypłacenia mu w terminie trzydziestodniowym należnego zadośćuczynienia, bez oczekiwania na rozstrzygnięcie Sądu. Dlatego kwestionowanie przez niego odpowiedzialności za opóźnienie w jego spełnieniu, jaka wynika z art. 481 § 1 k.c., wymaga wykazania, że istniały ku temu obiektywnie uzasadnione przeszkody (art. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych...)</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Izabela Lach</reviser>
   <publisher>Barbara Basiel</publisher>
   <dateOfPublication>2014-10-09 20:15:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-10-27 18:54:37.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>