I ACz 509/13 2013-04-19 02:00:00.0 CEST 2013-05-01 03:01:01.0 CEST 15050000 503 DECISION, REASON Magdalena Pankowiec Bogusław Dobrowolski Magdalena Pankowiec Irena Ejsmont-Wiszowata Sprostowanie Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 13; art. 13 § 1; art. 13 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 316; art. 316 § 1; art. 365; art. 365 § 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 397; art. 397 § 2; art. 520; art. 520 § 2) Ustawa z dnia 29 czerwca 1995 r. o referendum (Dz. U. z 1995 r. Nr 99, poz. 487 - art. 35; art. 35 ust. 1) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 11; § 11 ust. 1; § 11 ust. 1 pkt. 3; § 2; § 2 ust. 1; § 2 ust. 2; § 5) Ustawa z dnia 11 października 1991 r. o referendum gminnym (Dz. U. z 1991 r. Nr 110, poz. 473 - art. 35) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6) Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 - ) Ustawa z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz. U. z 2000 r. Nr 88, poz. 985 - art. 35; art. 35 ust. 1; art. 35 ust. 1 pkt. 3; art. 35 ust. 1 pkt. 4) art. 35 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz. U. Nr 88 poz. 985) Warunkiem udzielenia ochrony na podstawie art. 35 ust. 1 pkt. 4 ustawy o referendum lokalnym (nakazania przeproszenia) nie jest rozpowszechnianie informacji szkalujących wnioskodawcę. Treść regulacji z punktu 4 powinna być odniesiona i rozpatrywana w nawiązaniu do art. 35 ust. 1 ab initio, gdzie wyraźnie wskazano, że roszczenie to może być dochodzone w każdym przypadku rozpowszechniania informacji nieprawdziwych. Wszystkie wymienione w art. 35 ust. 1 ustawy o referendum roszczenia są równorzędne. Dla ich zasadności nie jest zatem wymagane wykazanie jakichkolwiek dodatkowych przesłanek, poza niezgodnością z prawdą, aczkolwiek okoliczności dotyczące strony podmiotowej, takie jak dołożenie należytej staranności przy pozyskiwaniu rozpowszechnionej następnie informacji, oparcie się na danych z wiarygodnego źródła, może przemawiać za ograniczeniem zastosowanej sankcji tylko do nakazania sprostowania. Brak zawinienia (dołożenie należytej staranności przy gromadzeniu rozpowszechnianych informacji) jest jednak objęty ciężarem dowodu osoby je publikującej (art. 6 k.c). Izabela Lach Barbara Basiel 2013-05-01 03:01:01.0 CEST 2015-10-27 10:42:19.0 CET