<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150500000001006_II_AKz_000380_2017_Uz_2017-10-20_001">
   <signature>II AKz 380/17</signature>
   <date>2017-10-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-02-09 21:19:58.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15050000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Alina Kamińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Janusz Sulima</judge>
      <judge>Leszek Kulik</judge>
      <judge>Alina Kamińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Właściwość sądu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 25)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 35; art. 35 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 8; art. 8 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 17 ustawy lustracyjnej w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. w zw.z art. 25 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Agnieszka Wądołkowska</recorder>
   <thesis>Zamiar stałego pobytu w rozumieniu art. 17 ustawy lustracyjnej w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 25 k.c., musi być ustalony w oparciu o okoliczności obiektywne. Decydującym kryterium w tym przedmiocie nie jest wola i interes lustrowanego. Musi też mieć charakter aktualny, tj. rzeczywiście istnieć w określonym czasie. Samo oświadczenie osoby zainteresowanej, że mieszka w danej miejscowości, nie poparte innymi obiektywnymi dowodami i bez wykazania ścisłego związku z tym miejscem, nie może zostać uznane za miarodajne.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Rezanow-Stöcker</reviser>
   <publisher>Beata Zielińska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-02-09 21:19:58.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-02-09 12:39:20.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>