III AUa 26/22 2022-10-20 02:00:00.0 CEST 2025-01-10 20:30:20.0 CET 15050000 1521 SENTENCE, REASON sędzia Sławomir Bagiński sędzia Sławomir Bagiński Ubezpieczenia społeczne Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 235(1); art. 385; art. 387; art. 387 § 2(1); art. 473; art. 473 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - art. 180; art. 180 § 1; art. 7; art. 77; art. 77 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 86; art. 86 § 1; art. 88; art. 88 § 1; § 1) Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 11; art. 11 ust. 1; art. 11 ust. 12; art. 13; art. 2 a; art. 2 a ust. 1; art. 2 a ust. 2; art. 2 a ust. 2 pkt. 1; art. 2 a ust. 2 pkt. 2; art. 2 a ust. 2 pkt. 3; art. 2 a ust. 2 pkt. 4; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 1 pkt. 1; art. 68; art. 68 ust. 1; art. 68 ust. 1 lit. a; art. 8; art. 8 ust. 1; art. 83; art. 83 ust. 1; art. 83 ust. 1 pkt. 1; art. 84; art. 84 ust. 1; art. 9) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 2; art. 22; art. 22 § 1; art. 300) Art. 8 i 22 § 1 k.p. art. 58 § 2 k.c., art. art. 6 ust. 1 pkt 1 i 13 pkt 1 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.2022.1009 t.j. Anna Niemyjska-Bocian Zgodnie z art. 22 § 1 k.p przedmiotem zobowiązania pracownika jest wykonywanie pracy „określonego rodzaju”. Przez rodzaj pracy rozumie się typ czynności składających się na umówioną pracę. Rodzaj ten został wskazany przez określenie specjalności – programista. Uzgodnienie rodzaju pracy stanowi składnik przedmiotowo istotny (essentialia negotii), stosunku pracy bez którego stosunek ten nie może powstać. W momencie nawiązania stosunku pracy istotnym elementem jest określenie zobowiązania pracownika, a więc wykonywania pracy określonego rodzaju oraz wypłacenie wynagrodzenia. Wnioskodawca już przed podjęciem czynności, a nawet przed podpisaniem umowy wiedział, że nie wykona zobowiązania, nie będzie wykonywał pracy do której się zobowiązał, to jest nie podejmie czynności związanych z tworzeniem oprogramowania, czyli że nie będzie wykonywał istoty swych obowiązków służbowych. Odwołujący podjął skorelowane działania, które spowodowały, że mógł być obecny w pracy tylko 3 dni. W tym czasie niemożliwe było wdrożenie go nawet w zasadnicze zadania, nie mówiąc już o wykonywaniu pracy programisty. Jako doświadczony informatyk zdawał sobie z tego sprawę. Oznacza to zatem, że przy zawieraniu umowy o pracę celem ubezpieczonego było jedynie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia chorobowego, a nie wykonanie zobowiązania. Takie skorelowane działanie - wysoce nielojalne wobec pracodawcy i zmierzające jednie do upozorowania wykonywania zobowiązania nie może korzystać z ochrony. Jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego należy ocenić działanie osoby, która zobowiązała się do wykonywania pracy określonego rodzaju, a niewykonywanie żadnych czynności przewidzianych rodzajem jej pracy, było przewidywane i zależne tylko od pracownika Edyta Radziwońska Barbara Chilimoniku 2025-01-10 20:30:20.0 CET 2025-01-10 12:46:06.0 CET