<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150500000001521_III_AUa_000361_2017_Uz_2017-12-05_001">
   <signature>III AUa 361/17</signature>
   <date>2017-12-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-01-08 21:05:20.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15050000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Marek Szymanowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Elżbieta Zarzecka</judge>
      <judge>Tomasz Madej</judge>
      <judge>Marek Szymanowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Emerytura</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 212; art. 212 § 2; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 286; art. 350; art. 350 § 1; art. 350 § 3; art. 379; art. 379 pkt. 5; art. 385; art. 386; art. 386 § 2; art. 386 § 4; art. 386 § 6; art. 477(14); art. 477(14) § 1; art. 477(14) § 15; art. 477(14) § 15 ust. 2; art. a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. z 2003 r. Nr 135, poz. 1268 - art. 4; art. 4 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - ust. 1; ust. 1 pkt. 2; ust. 1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 114; art. 114 ust. 1; art. 12; art. 12 ust. 2; art. 61; art. 68; art. 68 ust. 1; art. 68 ust. 1 pkt. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 32 ust. 1 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Agnieszka Charkiewicz</recorder>
   <thesis>Rozwiązanie dylematu czy chodzi o spór co do faktów, czy co do ich interpretacji prawnej nastąpić może poprzez ustalenie statusu (status) problemu - elementu sporu. Inaczej mówiąc, które z dwóch następujących pytań należy zadać: &quot;czy zaszło?&quot; ( status coniecturalis) lub &quot;co zaszło?&quot; (status  definitionis). Jeżeli spór nie dotyczy kwalifikacji prawnej, lecz jedynie tego czy wystąpiły okresy zasiłku chorobowego lub macierzyńskiego, będzie to spór o fakty. Natomiast kiedy chodzi o to, czy okres zasiłku chorobowego lub macierzyńskiego może być zaliczony do okresów  pracy w szczególnych warunkach wówczas jest to &quot;spór o definicję &quot; - o wykładnię lub/i prawidłowość zastosowania prawa materialnego </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Radziwońska</reviser>
   <publisher>Romualda Stroczkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-01-08 21:05:20.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-01-04 09:31:55.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>