<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505000000503_I_C_001529_2016_Uz_2017-02-21_001">
   <signature>I C 1529/16</signature>
   <date>2017-02-03 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-10-16 22:05:10.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Joanna Dorota Toczydłowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Joanna Dorota Toczydłowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 244; art. 252; art. 496)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 1; art. 95; art. 95 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 69 ust. 1 Prawa Bankowego</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Katarzyna Waśko</recorder>
   <thesis>&quot;mając na uwadze fakt, iż pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku zwrotu otrzymanych środków wraz z wynikającymi z umowy należnościami, powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Jest on z całą pewnością dłużnikiem solidarnym i za zobowiązania względem powoda odpowiada wspólnie z A.S., niezależnie od czynionych pomiędzy pozwanymi ustaleń i ich „dwustronnej” (z wyłączeniem Banku) umowy dotyczącej spłaty kredytu. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Sokół</reviser>
   <publisher>Anna Borowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-10-16 22:05:10.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-10-16 17:31:54.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>