<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505000000503_I_C_001690_2017_Uz_2018-07-02_001">
   <signature>I C 1690/17</signature>
   <date>2018-06-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-09-27 19:11:51.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Joanna Dorota Toczydłowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Joanna Dorota Toczydłowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 351)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 527; art. 527 § 1; art. 527 § 2; art. 527 § 3; art. 528; księga 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 527 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Anna Tatko</recorder>
   <thesis>&quot;Jakkolwiek roszczenie powoda co do zasady zasługiwało na uwzględnienie, dokonanie w toku procesu spłaty przez dłużniczkę całości zadłużenia (…). determinowało konieczność oddalenia powództwa, wobec braku istnienia interesu wierzyciela w domaganiu się uznania czynności prawnej za bezskuteczną w postaci wierzytelności.&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Justyna Guziejko</reviser>
   <publisher>Katarzyna Sokół</publisher>
   <dateOfPublication>2019-09-27 19:11:51.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-09-29 15:24:20.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>