<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505000001003_II_Ca_001042_2015_Uz_2016-01-28_001">
   <signature>II Ca 1042/15</signature>
   <date>2016-01-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-04-05 19:46:26.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050500</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Urszula Wynimko</chairman>
   <judges>
      <judge>Urszula Wynimko</judge>
      <judge>Bożena Sztomber</judge>
      <judge>Sławomir Kuczyński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Współuczestnictwo W Sporze</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny (Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 - art. 21)</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 10; art. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 3; art. 2; art. 2 § 3; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 365; art. 365 pkt. 3; art. 365 pkt. 4; art. 365 pkt. 5; art. 365 § 1; art. 367; art. 367 § 1; art. 367 § 2; art. 367 § 368; art. 367 § 369; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 391 § 1 zd. 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 1; art. 72 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - art. 16; art. 97; art. 97 § 1; art. 97 § 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 8 października 1946 r. - Prawo spadkowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 60, poz. 328 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1025; art. 1025 § 2; art. 1027; art. 363; art. 363 § 1; art. 379; art. 379 § 2; art. 481; art. 55(3))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. z 1963 r. Nr 28, poz. 169 - art. 1; art. 27; art. 28; art. 29; art. 3; art. 5; art. 8; art. 8 ust. 1; art. 8 ust. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 379 § 2 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Monika Gąsowska</recorder>
   <thesis>Zasada związania sądów powszechnych skutkami prawnymi orzeczeń organów administracyjnych doznaje ograniczenia w myśl koncepcji tzw. bezwzględnej nieważności decyzji administracyjnej, zgodnie z którą deczyzja administracyjna, dotknięta wadami godzącymi w jej istotę, nie może wywoływać skutków prawnych. W takiej sytuacji sąd cywilny jest uprawniony do odmowy stosowania decyzji administracyjnej, pomimo iż formalnie nie została ona uchylona. Do wad godzących w istotę decyzji adminisrtacyjnej zaliczyć należy brak organu powołanego do orzekania w okreslonej materii względnie wydanie deczycji przez organ oczywiście niewłaściwy, wydanie decyzji bez jakiejkolwiek podstawy w obowiązującym prawie materialnym, czy bez zachowania jakiejkolwiek procedury. W takich sytuacjach, kwalifikujących decyzję adminisrtcjną jako akt nieistniejący, sąd cywilny nie jest nią związany, a legalność decyzji administracyjnej pod tym kątem może być przedmiotem badania sądu cywilnego w ramach incydentalnej, swoistej kontroli stosowania prawa. Sąd cywilny nie jest natomiast uprawniony do kwestionowania decyzji administracynej,  w szczególności pod względem jej merytorycznej zasadności, i jest nią związany także w sytuacji, gdy w ocenie tego sądu deczyzja administracyjna jest wadliwa merytorycznie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Galik</reviser>
   <publisher>Anna Galik</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-05 19:46:26.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-04-05 13:21:37.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>