<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505000003527_VII_GC_000260_2019_Uz_2019-12-30_001">
   <signature>VII GC 260/19</signature>
   <date>2019-12-31 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-09-25 22:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050500</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Uchylenie uchwały spółki</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - art. 231; art. 231 § 2; art. 231 § 2 pkt. 3; art. 249; art. 249 § 1; art. 250; art. 250 pkt. 2; art. 251)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 249 § 1 ksh</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Jeżeli nie było żadnych zarzutów co do działania powoda, jako Prezesa zarządu oraz funkcjonowania spółki, która wypracowała zysk w roku sprawozdawczym, to postępowaniem co najmniej nieracjonalnym i sprzecznym z dobrymi obyczajami było głosowanie za nieudzieleniem mu absolutorium. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Krzysztof Kruglicz</reviser>
   <publisher>Dorota Kasperuk</publisher>
   <dateOfPublication>2020-09-25 22:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-09-25 15:49:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>