VII Gz 193/20 2020-07-10 02:00:00.0 CEST 2020-09-29 22:00:06.0 CEST 15050500 3527 REGULATION, DECISION, REASON sędzia Leszek Ciulkin sędzia Leszek Ciulkin Jacek Malinowski Zabezpieczenie roszczenia Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 § 2; art. 228; art. 385; art. 397; art. 397 § 3; art. 730(1); art. 730(1) § 1; art. 7431; art. 7431 § 3) art.730^1^ § 1 kpc Podkreślić należy, że mniejszy niż przy dowodzeniu obowiązek uprawnionego wyrażający się w uprawdopodobnieniu nie jest równoznaczny z pozostawieniem danego faktu na poziomie twierdzenia strony. Do uznania, że fakt został uprawdopodobniony nie jest ono wystarczające. Zdaniem Sądu wpływ stanu epidemii na konkretną działalność gospodarczą prowadzoną przez zobowiązaną nie jest okolicznością powszechnie znaną. Stąd też nie sposób uznać, że Sąd meritii naruszył art. 228 k.p.c. i nie wziął pod uwagę skutków stanu epidemii z urzędu. Reakcja rynku jest w tym zakresie zależna od wielu czynników, a przez to różnorodna, trudna do przewidzenia i dynamiczna. Samo powoływanie się na stan epidemii nie jest równoznaczne ze skutkami w postaci utraty możliwości wykonania tytułu wykonawczego. Krzysztof Kruglicz Dorota Kasperuk 2020-09-29 22:00:06.0 CEST 2020-09-29 17:07:45.0 CEST