<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505050001003_II_C_001282_2025_Uz_2025-04-10_001">
   <signature>II C 1282/25</signature>
   <date>2025-10-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2026-05-13 18:40:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050505</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Karol Olszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Karol Olszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ochrona własności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 320; art. 5; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 222; art. 222 § 1; art. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 222 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Oliwia Budzejko</recorder>
   <thesis>Brak zapewnienia przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego lokalizacji zastępczej dla stacji bazowej oraz powoływanie się na interes publiczny w utrzymaniu jej na cudzej nieruchomości nie uzasadnia zastosowania art. 5 k.c. i nie stanowi nadużycia prawa własności przez właściciela dochodzącego jej wydania. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Droździewicz</reviser>
   <publisher>Elżbieta Droździewicz</publisher>
   <dateOfPublication>2026-05-13 18:40:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-05-13 17:16:40.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>