<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505050001003_II_C_001350_2022_Uz_2024-04-15_002">
   <signature>II C 1350/22</signature>
   <date>2024-03-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2024-12-11 18:00:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15050505</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>asesor sądowy Karol Olszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Karol Olszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Renta cywilna</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 100 zd. 1 pkt. 5; art. 187; art. 203; art. 203 § 4; art. 22; art. 232; art. 245; art. 286; art. 321; art. 355; art. 98; art. 98 § 1(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 39)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 113 ust. 1 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o denominacji złotego (Dz. U. z 1994 r. Nr 84, poz. 386 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 355; art. 355 § 2; art. 361; art. 362; art. 363; art. 415; art. 436; art. 436 § 2; art. 444; art. 444 § 2; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 6; art. 817; art. 817 § 2; art. 822; art. 822 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 444 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Julita Brudek</recorder>
   <thesis>Ubezpieczyciel powinien rzetelnie wykazać, że zachodzą okoliczności, które zwalniają go z wypłaty większego odszkodowania. W niniejszej zaś sprawie ubezpieczyciel podtrzymał arbitralne ustalenia z postępowania likwidacyjnego co do kosztów „zaoszczędzonych” na dojazdy do pracy. (…) Nie sposób przede wszystkim przyjmować założenia, że gdyby powód nie uległ wypadkowi, to ponosiłby koszty dojazdów do pracy. Ubezpieczyciel nie udowodnił bowiem w jakim miejscu powód wykonywałby pracę i że dojeżdżałby tam pojazdem napędzanym paliwem.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Droździewicz</reviser>
   <publisher>Elżbieta Droździewicz</publisher>
   <dateOfPublication>2024-12-11 18:00:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-12-11 10:37:03.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>