<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505050002012_IV_RC_000364_2014_Uz_2014-11-17_001">
   <signature>IV RC 364/14</signature>
   <date>2014-10-02 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-09-18 20:15:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050505</courtId>
   <departmentId>2012</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Barbara Monach-Lisowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Barbara Monach-Lisowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Obowiązek Alimentacyjny</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 133 § 1; art. 133 § 3; art. 138; art. 27)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 27 k.r.o.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Łukasz Ławreszuk</recorder>
   <thesis>        Pozwana  jako matka zobowiązana jest do opieki nad swoim dzieckiem. Wobec powyższego nieuzasadnione byłoby przyjęcie, iż jest ona w stanie studiować, a także podjąć pracę zarobkową i samodzielnie się utrzymać. 
         Powód podnosił, iż obecnie obowiązek utrzymywania jej i dziecka – spoczywa na konkubencie pozwanej. W ocenie Sądu pozwany nie udowodnił, iż pozwana pozostaje w konkubinacie i zamieszkuje razem z partnerem. Na ojcu dziecka urodzonego przez pozwaną – ciąży obowiązek alimentacyjny wyłącznie wobec małoletniego dziecka. Pozwana nie zawarła bowiem związku małżeńskiego z ojcem swojego dziecka, nie zamieszkuje razem z nim i nie tworzy rodziny w rozumieniu kro. Nie zaktualizował się więc obowiązek ojca jej dziecka w zaspakajania potrzeb całej rodziny, określony w art. 27 k.r.o.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Michałowska</reviser>
   <publisher>Beata Michałowska</publisher>
   <dateOfPublication>2015-09-18 20:15:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-09-22 04:21:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>