<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505050003021_VI_P_000003_2022_Uz_2022-05-10_001">
   <signature>VI P 3/22</signature>
   <date>2022-04-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-05-18 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050505</courtId>
   <departmentId>3021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Marta Kiszowara</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Marta Kiszowara</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 189)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. z 1990 r. Nr 54, poz. 310 - art. 1; art. 1 ust. 1; art. 1 ust. 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. z 1982 r. Nr 31, poz. 214 - )</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Anna Wieremiejuk</recorder>
   <thesis>(…)po przeanalizowaniu zebranego w aktach sprawy materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że [powódka] nie wykazała interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie stażu pracy. Powódka wystąpiła z niniejszym pozwem wyłącznie celem uzyskania dowodu, że przysługuje jej nagroda jubileuszowa. Świadczenia tego natomiast [powódka] może dochodzić w innym postępowaniu, a samo ustalenie stażu pracy przez Sąd nie zakończyłoby definitywnie sporu pomiędzy stronami niniejszego postępowania. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Wieremiejuk</reviser>
   <publisher>Artur Żochowski</publisher>
   <dateOfPublication>2022-05-18 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-05-18 08:56:56.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>