<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505050003021_VI_P_000232_2015_Uz_2015-11-16_002">
   <signature>VI P 232/15</signature>
   <date>2015-11-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2015-12-04 15:46:44.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15050505</courtId>
   <departmentId>3021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Marta Kiszowara</chairman>
   <judges>
      <judge>Irena Grygolec</judge>
      <judge>Marta Kiszowara</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 184)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(2); art. 477(2) § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 - art. 1; art. 1 § 1; art. 1 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 - art. 46; art. 49)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - art. 3; art. 3 § 2; art. 3 § 2 pkt. 5; art. 3 § 2 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 3(1); art. 3(1) § 1; art. 30; art. 30 § 4; art. 42; art. 42 § 1; art. 45; art. 45 § 1; art. 471)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Mariola Drozdowska</recorder>
   <thesis>W świetle podnoszonych przez stronę pozwana argumentów prawnych Sąd w istocie dostrzega pewne wątpliwości w zakresie dopuszczalności podejmowania przez zarząd powiatu uchwał w zakresie powierzania obowiązków Dyrektora samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej bez przeprowadzania konkursu, o którym mowa w art. 49 ustawy o działalności leczniczej. Tym niemniej tego rodzaju wątpliwości (dot. legalności podjętej przez zarząd powiatu ........uchwały) należałoby badać w postępowaniu w postępowaniu sądowo- administracyjnym, a nie przed sądem pracy. Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) to sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Sądy administracyjne, kierując się m.in. kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi. W myśl art. 3 § 2 pkt. 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm) - nawiązującego w tym zakresie wprost do art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm) - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne akty tych organów i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Bezsprzeczne w kontekście powyższego pozostaje, że uchwała zarząd powiatu (…). nie została dotychczas skutecznie podważona, przez co brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń w niej zawartych. W konsekwencji podnoszona przez powódkę okoliczność braku umocowania dyrektora  do reprezentacji pozwanego i składania w jego imieniu oświadczeń woli nie mogła decydować o uznaniu wypowiedzenia zmieniającego, jako dokonanego z naruszeniem przepisów prawa. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Wieremiejuk</reviser>
   <publisher>Anna Wieremiejuk</publisher>
   <dateOfPublication>2015-12-04 15:46:44.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-10-11 13:21:51.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>