VIII GUp 360/21 2022-07-18 02:00:00.0 CEST 2022-10-31 19:00:05.0 CET 15050505 4163 DECISION, REASON sędzia Artur Andrysewicz sędzia Artur Andrysewicz Uzasadnienie orzeczenia Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 171; art. 229; art. 357; art. 357 § 2(1); art. 357 § 6; art. 373; art. 394; art. 394 § 2; art. 397; art. 397 § 3; księga 1; księga 1 cz. 1) Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 - art. 219; art. 219 ust. 2 a; art. 219 ust. 2 a zd. 2; art. 224; art. 224 ust. 3; art. 229) art.219 ust.2a pr.up. Teza orzeczenia: Analiza przepisów art. 219 ust.2a prawa upadłościowego i art. 357 k.p.c. prowadzi do wniosku, że prawo upadłościowe zawiera autonomiczną regulację w zakresie obowiązku sporządzania z urzędu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Nie można więc stosować wprost przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Odpowiednie stosowanie tych przepisów nakazane art.229 prawa upadłościowego oznacza, że w tym zakresie prawo upadłościowe wypiera regulację kodeksową. Zresztą nakazuje też ono doręczenie postanowienia z uzasadnieniem (art.219 ust.2a zd.2 p.u.), co czyniłoby nielogicznym wymaganie złożenia wniosku o uzasadnienie dla zaskarżenia postanowienia. Jolanta Gryszkiewicz Jolanta Gryszkiewicz 2022-10-31 19:00:05.0 CET 2026-08-05 12:45:10.0 CEST