<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505150000503_I_Ns_000471_2014_Uz_2014-08-21_001">
   <signature>I Ns 471/14</signature>
   <date>2014-08-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-09-22 20:15:02.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050515</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>Daniel Czech</chairman>
   <judges>
      <judge>Daniel Czech</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Spadek</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 931 kc, art. 1015 § 2 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Wioletta Kiszkiel</recorder>
   <thesis>W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie można było mówić o sprzeczności interesów uczestników postępowania i wnioskodawcy lub też o różnym stopniu ich zainteresowania wynikiem postępowania w sprawie. W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż żaden z uczestników nie kwestionował zasadności zgłoszenia wniosku. Po wtóre, złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku umożliwiło rozpoczęcie regulacji stanu prawnego majątku wchodzącego w skład spadku po A. K., dlatego też uznać należało, iż jego wniesienie leżało w interesie wszystkich uczestników postępowania. Wymaga przy tym podkreślenia, iż również wnioskodawca był w równym stopniu zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie, jak pozostali uczestnicy postępowania, bowiem uzyskanie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym dłużniku było niezbędne do dochodzenia przez wnioskodawcę swoich roszczeń od jego spadkobierców. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Brechun</reviser>
   <publisher>Halina Brechun</publisher>
   <dateOfPublication>2015-09-22 20:15:02.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-04-10 20:30:30.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>