<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505150000503_I_Ns_000531_2014_Uz_2015-03-12_001">
   <signature>I Ns 531/14</signature>
   <date>2015-03-12 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-01-11 18:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15050515</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dział Spadku</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2; art. 622; art. 684; art. 688)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1035; art. 1037; art. 211; art. 212; art. 212 § 1; art. 212 § 2; art. 212 § 3; art. 621; art. 622; art. 623; art. 624; art. 625)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 688 kpc, art. 211, 212 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W dalszej kolejności rozstrzygnąć należało kwestię najbardziej sporną w toku niniejszego postępowania, a mianowicie przyznania własności nieruchomości oznaczonej nr (...) , znajdującej się w kręgu zainteresowania zarówno A. K., jak i H. K.. Wobec wyrażonych przez nie stanowisk nie było przy tym możliwe orzeczenie w tym zakresie w sposób zadawalający obie uczestniczki. Przychylając się do proponowanego przez A. K. sposobu podziału Sąd w pierwszej kolejności zważył, iż korzystną, z uwagi na ograniczenie konieczności rozliczeń, jest sytuacja, w której każdy z zainteresowanych uzyskuje pewne elementy majątku uprzednio wchodzącego w skład majątku spadkowego - o wartości bliskiej wartości przysługującego mu udziału. W przypadku przyznania własności powyższej nieruchomości H. K. otrzymałaby ona przedmiot, którego wartość prawie dwukrotnie przekraczałaby przysługujący jej udział. Łączyłby się to zarazem z koniecznością dokonania dopłaty na poziomie około 15 000 zł, co w ocenie Sądu prawdopodobnie przewyższałoby jej możliwości finansowe. H. K., stosownie do jej oświadczenia, jest emerytką, z ograniczonymi możliwościami zarobkowymi, utrzymuje się z niewielkiej emerytury (około 850 zł) i nie posiada żadnego majątku. Z tych też względów Sąd uznał, iż przyznać jej należy nieruchomość o wartości możliwie zbliżonej do przysługującego jej udziału, a więc nieruchomości najmniejszej wartości - oznaczonej nr geodezyjnym (...), której wartość przekracza przysługując jej udział wyłącznie o 1 408,75 zł. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Brechun</reviser>
   <publisher>Halina Brechun</publisher>
   <dateOfPublication>2016-01-11 18:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-11-05 07:47:34.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>