I Ns 1074/13 2015-09-10 02:00:00.0 CEST 2015-10-14 11:55:33.0 CEST 15050515 503 REASON Dział Spadku Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 520; art. 520 § 1; art. 567; art. 567 § 3; art. 622; art. 684; art. 688) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 38; art. 51; art. 51 ust. 2) Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - art. 154; art. 156; art. 156 ust. 3) Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 31; art. 31 § 1; art. 43) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1035; art. 152; art. 211; art. 212; art. 212 § 1; art. 212 § 2; art. 212 § 3; art. 213; art. 214; art. 214 § 1; art. 621; art. 622; art. 623; art. 624; art. 625) art. 211 k.c., art. 213 k.c., art. 688 k.p.c. Jednocześnie, jak wynikało z przeprowadzonego w dniu 26 listopada 2013 roku dowodu z oględzin miejsca (k. 120) sposób podziału fizycznego nieruchomości wskazany przez S.S. uwzględniał aktualny sposób faktycznego użytkowania gruntu, w tym istniejące drogi dojazdowe, jak też umiejscowienie budynków posadowionych zarówno na nieruchomości dzielonej oraz na sąsiednich nieruchomościach, stanowiących własność zainteresowanych w niniejszej sprawie. Łączyło się to ze skalą nakładów, jakie zainteresowani zmuszeni byliby ponieść, by w danym wariancie zapewnić obu z nich swobodny dostęp do budynków mieszkalnych i gospodarczych. W przypadku wariantu popieranego przez wnioskodawcę konieczna byłaby wyłącznie rozbiórka istniejącego ogrodzenia posadowionego na granicy z nieruchomością oznaczoną nr 16, natomiast dla realizacji wariantu uczestnika postępowania niezbędna byłaby rozbiórka jednego z budynków. Halina Brechun Halina Brechun 2015-10-14 11:55:33.0 CEST 2024-04-10 20:25:06.0 CEST