<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150505150000503_I_Ns_004508_2013_Uz_2015-09-10_002">
   <signature>I Ns 4508/13</signature>
   <date>2015-09-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-10-13 19:28:59.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15050515</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dział Spadku</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2; art. 618; art. 619; art. 621; art. 622; art. 622 § 2; art. 623; art. 688; art. 689)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1035; art. 210; art. 210 zd. 1; art. 211; art. 212; art. 212 § 2; art. 212 § 3; art. n; zd. 1; § 1; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 210 k.c., art. 212 k.c., art. 688 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W realiach niniejszej sprawy, sposób podziału nieruchomości uwzględniał wolę niemalże wszystkich zainteresowanych prezentowaną ostatecznie po podjęciu zawieszonego postępowania, wyrażoną w pismach procesowych oraz w toku rozprawy. Jedynie dwie uczestniczki postępowania M.B.i J.Mnie zajmowały aktywnego udziału w sprawie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Brechun</reviser>
   <publisher>Halina Brechun</publisher>
   <dateOfPublication>2015-10-13 19:28:59.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-02-04 01:09:34.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>