II K 111/25 2026-03-03 01:00:00.0 CET 2026-04-16 18:40:06.0 CEST 15051500 1006 REASON Sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski Sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 12; art. 12 § 1; art. 284; art. 284 § 1; art. 287; art. 287 § 1; art. 294; art. 294 § 1; art. 33; art. 33 § 2; art. 57; art. 57 b; art. 57 § 3; art. 60; art. 60 § 2; art. 60 § 2 pkt. 2; art. 69; art. 69 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 101; art. 101 § 1; art. 1035; art. 1036) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 343; art. 343 a; art. 387; art. 627) st. sek. sąd. Izabela Ważyńska 1. Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona art. 287 § 1 k.k., albowiem oskarżony, działając bez uprawnienia, uzyskał dostęp do systemu informatycznego instytucji poprzez wykorzystanie danych autoryzacyjnych należących do zmarłego, a następnie wprowadził do tego systemu nieprawdziwe dane dotyczące przemieszczenia bydła, w tym w szczególności wskazał niezgodną z rzeczywistością datę tego zdarzenia. 2. Stado zwierząt i pożytki z hodowli tego stada stanowi mienie objęte spadkową współwłasnością majątkową. Składnikiem tego majątku żaden ze współwłaścicieli spadkowych, do czasu działu spadku, nie mógł swobodnie dysponować bez wiedzy i zgody pozostałych współwłaścicieli. 3. Konsekwencją działań oskarżonego było faktyczne rozporządzanie mieniem z pominięciem osoby do tego uprawnionej oraz jego trwałe włączenie do własnego majątku. Tym samym, dokonując przeniesienia tego składnika bez wiedzy i zgody współwłaścicielki, dopuścił się przywłaszczenia cudzego mienia w rozumieniu art. 284 § 1 k.k. 4. Przepisy art.1035 k.c. i art.1036 k.c. wyraźnie ograniczają możliwość dysponowania udziałem w przedmiocie należącym do spadku przez spadkobierców do chwili działu spardku - bez zgody pozostałych spadkobierców takimi przedmiotami nie można swobodnie rozporządzać. Stanowić to ma ochronę przed niedopuszczalną ingerencją karną w wewnętrzne stosunki współwłaścicieli. Okoliczność, że przywłaszczone przez sprawcę przedmioty majątkowe, stanowiące w chwili czynu współwłasność, mogą w przyszłości, tj. po dziale spadku, stać się jego własnością odrębną, dla bytu przestępstwa – tutaj przywłaszczenia – nie ma znaczenia, gdyż sprawca przywłaszczył mienie, które w chwili czynu nie stanowiło jego wyłącznej własności. 5. Jednostronne uszczuplenia mienia objętego wspólnością majątkową, jaką jest spadek, w postaci czy to zaboru czy przywłaszczenia jest zamachem na „cudze mienie”, gdyż dopóki mienie jest wspólne – do chwili działu, nie może być jednocześnie własnym mieniem jednego ze współwłaścicieli/spadkobierców. 6. Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w kontekście przywłaszczenia była wartość majątku stanowiącego przedmiot współwłasności. Jak już wspomniano powyżej spadkobiercy dziedziczą w ustalonych częściach, ale do działu spadku nie mogę dysponować majątkiem spadkowym bez zgody pozostałych spadkobierców. Dopiero z chwilą działu spadku spadkobiercy mogą swobodnie rozporządzać swoją częścią spadku. Zatem do działu spadku majątek spadkowy stanowi całość i musi być wyceniany jako całość. Joanna Kulesza Iwona Urban 2026-04-16 18:40:06.0 CEST 2026-04-16 10:20:53.0 CEST