<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000047_2020_Uz_2020-03-11_002">
   <signature>IX Ca 47/20</signature>
   <date>2020-03-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-05-11 19:10:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Krystyna Skiepko</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1493 - art. 11; art. 11 a; art. 11 a ust. 1; art. 11 a ust. 2; art. 11 ust. 1; art. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 11; art. 13; art. 13 § 2; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 4; art. 233; art. 233 § 1; art. 244; art. 278(1); art. 385; art. 387; art. 387 § 2(1); art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 106; art. 207; art. 207 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>p.o. sekr. sądowy Adrianna Szynszecka</recorder>
   <thesis>Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 177 § 1 pkt 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., jak również wniosek uczestnika o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy II K 657/19, albowiem przepis art. 11 a ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nakazuje rozstrzygnięcie wniosku po przeprowadzeniu rozprawy, która powinna odbyć się w terminie jednego miesiąca od dnia jego wpływu. Choć termin ten ma charakter instrukcyjny, to wskazuje na konieczność pilnego rozpoznania sprawy w oparciu o zaoferowany przez strony materiał dowodowy. Brak było zatem podstaw do uzależnienia rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej od prawomocnego zakończenia postępowania karnego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-05-11 19:10:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-08-01 06:30:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>