<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000204_2017_Uz_2017-06-14_002">
   <signature>IX Ca 204/17</signature>
   <date>2017-06-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-09-04 22:05:25.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Krystyna Skiepko</judge>
      <judge>Dorota Ciejek</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 258; art. 368; art. 368 § 1; art. 368 § 1 pkt. 2; art. 368 § 1 pkt. 3; art. 381; art. 385)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 24; art. 448; księga 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 448 kc, art. 23 kc, art. 24 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Agnieszka Najdrowska</recorder>
   <thesis>W judykaturze podkreśla się, że kwestia zagrożenia lub naruszenia dóbr osobistych powinna być ujmowana w płaszczyźnie faktycznej i prowadzić do ustalenia, czy dane zachowanie biorąc pod uwagę przeciętne reakcje ludzkie, mogły obiektywnie stać się podstawa do negatywnych odczuć po stronie pokrzywdzonego. Abstrahuje się tym samym od subiektywnych odczuć osób nadwrażliwych oraz takich, które zarówno różnych względów nie mają zdolności do reagowania emocjonalnego na określone zachowania innych podmiotów</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-04 22:05:25.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-09-13 15:08:53.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>