<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000225_2017_Uz_2017-06-21_002">
   <signature>IX Ca 225/17</signature>
   <date>2017-06-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-09-04 22:05:25.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bożena Charukiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Bożena Charukiewicz</judge>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Dorota Ciejek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 378; art. 378 § 1; art. 381; art. 382; art. 386; art. 386 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 2 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 405; art. 409; art. 410; art. 410 § 2; art. 6; art. 720; art. 725; art. 726; art. 734; art. 845)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 410 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Natalia Kruczyk</recorder>
   <thesis>Uzyskanie nienależnego świadczenia wypełnia przesłankę powstania wzbogacenia, a spełnienie tego świadczenia przesłankę zubożenia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-04 22:05:25.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-09-04 14:10:12.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>