<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000353_2018_Uz_2019-03-14_002">
   <signature>IX Ca 353/18</signature>
   <date>2019-03-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-05-23 14:26:01.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Żegarska</judge>
      <judge>Bożena Charukiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dział spadku</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 13; art. 13 pkt. 2; art. 13 pkt. 3; art. 13 § 2; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 350; art. 350 § 1; art. 350 § 3; art. 381; art. 382; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2; art. 520 § 3; art. 684)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 43; art. 43 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1039; art. 1039 § 1; art. 1040; art. 1042; art. 1042 § 2; art. 353(1))</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 1042 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Agnieszka Najdrowska</recorder>
   <thesis>Faktem jest, że na skutek umowy z rodzicami apelująca nie nabyła prawa rzeczowego podlegającego ujawnieniu w księdze wieczystej. Jednakże z opinii biegłego W.S.(notabene nie kwestionowanej przez strony w zakreślonym przez Sąd terminie) wynika, iż odnotowywane są transakcje cywilnoprawne dotyczące przenoszenia między osobami fizycznymi prawa do używania konkretnych części nieruchomości stanowiącej własność Stowarzyszenia (…) w P.. Okoliczność taką potwierdza pismo prezesa zarządu stowarzyszenia z 10 września 2018 r. (k. 533). Prawo używania działki rekreacyjnej ma zatem niebagatelną i wymierną wartość majątkową, wynikającą z realnych transakcji rynkowych. Przeniesienie takiego prawa na inną osobę stanowi realizację uprawnień podmiotowych przewidzianych  w art. 353 1 k.c. i nie może być uznane za nieważne. Z kolei transfer prawa do używania części działki na apelującą odbył się pod tytułem darmym, co czyni koniecznym uwzględnienie omawianego przysporzenia przy rozliczeniach z tytułu działu spadku. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 14:26:01.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-04-03 17:34:39.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>