<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000370_2018_Uz_2018-09-26_002">
   <signature>IX Ca 370/18</signature>
   <date>2018-09-26 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-10-11 22:10:42.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Żegarska</judge>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenie auto-casco</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 grudnia 2004 r. w sprawie polskiego rejestru jachtów (Dz. U. z 2005 r. Nr 6, poz. 43 - § 9)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 2; art. 227; art. 232; art. 278; art. 278 § 1; art. 386; art. 386 § 4; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 43 - art. 20; art. 20 ust. 2; art. 28)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 65; art. 65 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 18 września 2001 r. - Kodeks morski (Dz. U. z 2001 r. Nr 138, poz. 1545 - art. 36)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 821 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>prac. sądowy Izabela Ważyńska</recorder>
   <thesis>Z treści § 6 ust. 2 OWU zatytułowanego „Zawarcie umowy ubezpieczenia” wynika, że ubezpieczający obowiązany jest dostarczyć kopię dokumentów rejestracyjnych przedmiotu ubezpieczenia, o ile są wymagane obowiązującymi przepisami prawa . 
Powód kopii takich dokumentów nie dostarczył. Pomimo tego przedstawiciel pozwanego podjął decyzję o podpisaniu umowy ubezpieczenia i udzielenie powodowi ochrony ubezpieczeniowej.
Mając na względzie powyższe argumenty, trudno zaaprobować działanie pozwanego polegające na odmowie wypłaty należnego powodowi świadczenia z uwagi na kwestionowanie post factum posiadania ważnych dokumentów rejestrowych.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-10-11 22:10:42.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-10-11 15:14:06.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>