<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000411_2025_Uz_2025-07-09_002">
   <signature>IX Ca 411/25</signature>
   <date>2025-07-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-08-25 19:30:25.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenie majątkowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 505(13); art. 505(13) § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 65; art. 805; art. 805 § 1; art. 826; art. 826 § 1; art. 826 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>805§1kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Ewelina Gryń</recorder>
   <thesis>celem umowy ubezpieczenia majątkowego jest udzielenie ubezpieczającemu ochrony na wypadek wystąpienia wskazanego w umowie ryzyka w zamian za zapłatę składki, stąd dla realizacji tej funkcji ochronnej niezbędna jest interpretacja zarówno ogólnych warunków umowy, jak i indywidualnych postanowień umownych z uwzględnieniem przede wszystkim interesu ubezpieczonego, zwłaszcza takiego, któremu nie można postawić zarzutu niestarannego działania i braku dbałości o własne interesy. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Borowska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-08-25 19:30:25.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-08-25 11:20:27.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>