<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000562_2017_Uz_2017-10-25_002">
   <signature>IX Ca 562/17</signature>
   <date>2017-10-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-11-06 21:05:49.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Żegarska</judge>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Energetyczne prawo</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 - art. 3; art. 3 pkt. 18; art. 57; art. 57 ust. 1; art. 57 ust. 1 pkt. 1; art. 57 ust. 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 2; art. 11; art. 11 zd. 1; art. 129; art. 129 § 1; art. 129 § 2; art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 2; art. 207; art. 207 § 6; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 248; art. 278; art. 278 § 1; art. 308; art. 328; art. 328 § 2; art. 386; art. 386 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 291; art. 291 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 232; art. 244; art. 245; art. 555)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 57 Prawo energetyczne</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>pracownik sądowy Natalia Kruczyk</recorder>
   <thesis>	Powstaje jednak pytanie, na które odpowiedzieć będzie musiał przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy, czy w świetle skazania pozwanego jedynie za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., można uznać go za osobę, która nielegalnie pobierała energię w rozumieniu powołanych wyżej przepisów ustawy Prawo energetyczne. Wydaje się bowiem, że pozwany nie tyle energię nielegalnie pobierał, lecz z niej korzystał, co mogłoby stać na przeszkodzie zastosowaniu art. 57 tegoż aktu prawnego. Jak wskazał bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z 21 marca 2013 r. (II CNP 68/12), niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca pojęcia &quot;nielegalne pobieranie paliw&quot; w rozumieniu art. 57 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne z uwagi na przewidziane nim odstępstwa od zasad odpowiedzialności kontraktowej i sankcyjny charakter przepisu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-06 21:05:49.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-06 12:23:08.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>