<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000647_2022_Uz_2022-09-30_002">
   <signature>IX Ca 647/22</signature>
   <date>2022-09-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-10-25 20:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 189; art. 232; art. 234; art. 3; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 339; art. 339 § 2; art. 340; art. 340 § 1; art. 341; art. 385; art. 386; art. 386 § 1(1); art. 626(13); art. 626(13) § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 22; art. 22 ust. 4; art. 22 ust. 4 zd. 1; art. 3; art. 3 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 27; art. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Ani powódka ani jej poprzednicy prawni nie uzyskali zgody pozostałych współwłaścicieli na przebudowę i zmianę przeznaczenia zajętej części wspólnej, nie uzyskali też zgody na połączenie lokali ani na zmianę udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej. W związku z powyższym trudno mówić, aby treść księgi wieczystej (...) była niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym, bowiem stan ten nie uległ zmianie, zmienił się jedynie stan faktyczny. Za niedopuszczalne należy natomiast uznać wykorzystywanie instytucji powództwa o uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (art. 10 ust. 1 u.k.w.h.), które sui generis stanowi rodzaj powództwa o ustalenie stanu prawnego, dla prawnego usankcjonowania czynności faktycznych, które zostały przeprowadzone bezprawnie, w warunkach naruszenia przepisów ustawy o własności lokali.    </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-10-25 20:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-10-25 11:26:15.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>