<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000662_2022_Uz_2022-09-22_002">
   <signature>IX Ca 662/22</signature>
   <date>2022-09-22 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-10-17 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zachowek</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1000; art. 1000 § 1; art. 888; art. 888 § 1; art. 889; art. 889 pkt. 1; art. 898; art. 898 § 1; art. 899; art. 899 § 2; art. 908; art. 908 § 1; art. 913; art. 913 § 2; art. 931; art. 931 § 1; art. 991; art. 991 § 1; art. 991 § 2; art. 992; art. 993; art. 994; art. 994 § 1; art. 994 § 2; art. 995; art. 997; art. 999)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 993 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>staż. Dorota Ostaszewska</recorder>
   <thesis>  W orzecznictwie wyrażono pogląd, zgodnie z którym umowa obejmująca zniesienie współwłasności nieruchomości w wyniku nieodpłatnego przeniesienia przez jednego ze współwłaścicieli udziałów we współwłasności na drugiego współwłaściciela może być kwalifikowana jako umowa darowizny.  Może się zatem zdarzyć, że zniesienie współwłasności będzie czynnością pod tytułem darmym. Niemniej jednak w okolicznościach konkretnej sprawy taka sytuacja nie miała miejsca. Przekazanie udziału w nieruchomości przez spadkodawczynię na rzecz pozwanej nie stanowiło również klasycznej umowy dożywocia, jednakże w ocenie Sądu Okręgowego czynność ta miała charakter odpłatny, bowiem przekazanie nastąpiło w zamian za konkretne świadczenia, określone w ugodzie jako bezpłatne dożywotnie korzystanie z mieszkania  oraz pomoc na starość</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-10-17 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-11-04 15:46:07.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>