<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000707_2018_Uz_2018-11-07_002">
   <signature>IX Ca 707/18</signature>
   <date>2018-11-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-11-26 21:10:49.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ciężar dowodu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1; art. 130; art. 130 § 1; art. 130(1); art. 162; art. 207; art. 210; art. 210 § 2(1); art. 212; art. 212 § 1; art. 212 § 1 zd. 2; art. 217; art. 229; art. 230; art. 232; art. 233; art. 339; art. 339 § 2; art. 385; art. 505(2); art. 505(32); art. 505(33); art. 505(33) § 1; art. 505(34); art. 505(34) § 1; art. 505(36); art. 505(36) § 1; art. 505(37); art. 505(37) § 1; art. 6; art. 6 § 1; art. 68; art. 68 zd. 1; art. 89; art. 89 § 1; art. 89 § 1 zd. 1; art. 89 § 1 zd. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 75; art. 75 c; art. 75 c ust. 1; art. 75 c ust. 2; art. 75 c ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 232; art. 385(1); art. 58; art. 58 § 1; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 kc, art. 232 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>prac. sądowy Izabela Ważyńska</recorder>
   <thesis>Specyfika elektronicznego postępowania upominawczego, sprowadzająca się do braku obowiązku przedstawienia przez stronę powodową dokumentacji wykazującej dochodzone roszczenie, kończy się wraz z przekazaniem rozpoznania sprawy do Sądu właściwości ogólnej i to niezależnie od tego, czy przekazanie to jest wynikiem stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przeszkód formalnych czy też zaskarżeniem wydanego orzeczenia przez pozwanego sprzeciwem.
Zauważyć ponadto należy, że sama okoliczność powołania się przez stronę powodową na istnienie określonych dowodów, nie przenosi ciężaru udowodnienia na stronę pozwaną. Koniecznym jest, jak już zostało to podniesione, przytoczenie wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, nie zaś powołanie się na sam ich byt. Okolicznością bezsporną na gruncie niniejszej sprawy, jest brak przedstawienia przez stronę powodową jakichkolwiek dokumentów, na których podstawie można byłoby uznać, że jej twierdzenia zostały udowodnione.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-11-26 21:10:49.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-11-26 11:52:56.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>