<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000714_2020_Uz_2020-10-28_002">
   <signature>IX Ca 714/20</signature>
   <date>2020-10-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-11-26 21:00:31.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bożena Charukiewicz</judge>
      <judge>Krystyna Skiepko</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rękojmia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 102; art. 107; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 278; art. 278 § 1; art. 286; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 471; art. 494; art. 535; art. 556; art. 556(1); art. 556(1) § 1; art. 556(1) § 1 zd. 1; art. 556(1) § 1 zd. 2; art. 556(1) § 1 zd. 2 pkt. 1; art. 556(1) § 1 zd. 2 pkt. 2; art. 556(1) § 1 zd. 2 pkt. 3; art. 556(2); art. 560; art. 560 § 1; art. 561(5))</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 556^1^ kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Agnieszka Najdrowska</recorder>
   <thesis>Z dokumentów dotyczących parametrów i przeznaczenia płyt zaoferowanych przez interwenienta ubocznego nie wynikał obowiązek ich zaimpregnowania, jednakże podkreślenia wymaga, że od pozwanej jako przedsiębiorcy, w odróżnieniu od przeciętnego uczestnika obrotu gospodarczego, oczekuje się podwyższonego poziomu należytej staranności jeśli chodzi o wiedzę i przekazywanie informacji co do właściwości sprzedawanej rzeczy. 
Pozwana nie informując o konieczności zabezpieczenia płytek i przystępując do ich montażu utwierdziła powodów co do zasadności wyboru płyt i ich przydatności. Powodowie zasadnie mogli w takiej sytuacji oczekiwać, że przy normalnym użytkowaniu, utrzymanie płyt w czystości nie będzie wymagało podjęcia nadzwyczajnych środków.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-11-26 21:00:31.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-11-26 10:53:06.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>