<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000794_2018_Uz_2018-11-14_002">
   <signature>IX Ca 794/18</signature>
   <date>2018-11-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-12-19 21:10:19.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Żegarska</judge>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasady zwrotu kosztów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 100 zd. 2; art. 109; art. 109 § 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 397; art. 397 § 2; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 177; art. 177 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 446; art. 446 § 3; art. 446 § 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 100 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Agnieszka Najdrowska</recorder>
   <thesis>Współuczestnictwo formalne unormowane w art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. jest skutkiem podmiotowo-przedmiotowej kumulacji roszczeń; każdy współuczestnik dochodzi w jednej sprawie odrębnego, własnego roszczenia, wywodzonego z odrębnego, samodzielnego, &quot;jednakowego&quot; stosunku prawnego. W tej sytuacji uzasadniony jest wniosek, że do niezbędnych kosztów procesu poniesionych przez każdego ze współuczestników, o których mowa w art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c., reprezentowanych przez tego samego pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się wynagrodzenie tego pełnomocnika, ustalane odrębnie według ustalonych stawek opłat. 
W tych warunkach globalne rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o wzajemnym zniesieniu między stronami kosztów procesu było oczywiście błędne. W sytuacji, w której dwoje powodów proces w przeważającej mierze wygrało, nie sposób kompensować ich sukcesu przegraną pozostałych powodów.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-12-19 21:10:19.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-12-18 09:16:35.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>