<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_000808_2023_Uz_2023-10-18_002">
   <signature>IX Ca 808/23</signature>
   <date>2023-10-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-02-12 08:22:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zachowek</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 320; art. 321; art. 321 § 1; art. 350; art. 350 § 1; art. 350 § 3; art. 380; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 397; art. 397 § 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 23)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1002; art. 1008; art. 1008 pkt. 1; art. 1008 pkt. 2; art. 1008 pkt. 3; art. 1009; art. 455; art. 6; art. 931; art. 931 § 1; art. 966; art. 966 § 1; art. 991; art. 991 § 1; art. 993; art. 993 § 1; art. 994; art. 994 § 1; art. 995; art. 995 § 1; art. 999; księga 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 995 § 1 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Marta Borowska</recorder>
   <thesis>Nadto godzi się podkreślić, że gdyby nawet przyjąć za wykazany fakt przekazania powódce w darowiźnie w rozumieniu art. 993 § 1 k.c. spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) w budynku przy ul. (...)  w O., to do jej doliczenia do spadku należałoby mieć na względzie po pierwsze okoliczność, zgodnie z którą połowa tego prawa należała do matki powódki, zaś po drugie, wyliczyć jej wartość według stanu z chwili jej dokonania, a według cen z chwili ustalania zachowku (art. 995 § 1 k.c.). Stosownie jednak do art. 6 k.c. to na pozwanej spoczywał ciężar wykazania, jakie darowizny zostały dokonane przez spadkodawcę na rzecz powódki (zarówno co do przedmiotu, jak również wartości) – por. wyrok SA w Katowicach z 17.07.2015 r., I ACa 260/14. Zaoferowany przez nią materiał dowodowy nie dawał podstaw do czynienia stanowczych ustaleń w tym zakresie, w szczególności pozwana – reprezentowana na każdym etapie postępowania przez zawodowego pełnomocnika – nie wykazała dowodem z opinii biegłego wartości ewentualnego przysporzenia z września 1996 r. Niewątpliwie bowiem przekształcenie prawa z lokatorskiego na własnościowe nastąpiło w 2006 r., a zatem Sąd nie mógł bazować na operacie szacunkowym znajdującym się w teczce lokalu wyceniającym prawo spółdzielcze własnościowe na dzień 10 maja 2006 r. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-02-12 08:22:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-02-11 12:38:16.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>