IX Ca 822/23 2023-11-09 01:00:00.0 CET 2025-02-12 08:22:03.0 CET 15051500 4503 DECISION, REASON Jacek Barczewski Jacek Barczewski Zasiedzenie Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 11; art. 11 zd. 1; art. 13; art. 13 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2; art. 520 § 3; art. 98; art. 98 § 1(1)) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 278; art. 278 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 140; art. 140 zd. 2008/3; art. 172; art. 172 § 1; art. 172 § 2; art. 336; art. 336 § 2; art. 339; art. 710; art. 713) art. 172 kc, art. 339 kc st. sekr. sąd. Marta Borowska Udowodnienie przekształcenie posiadania zależnego w samoistne wymaga wykazania, że zmiana tytułu posiadania została w sposób jednoznaczny zamanifestowana na zewnątrz, bowiem nie można tu uznać za wystarczającą samą intencję posiadacza. Co więcej, konieczne jest także ustalenie (a zatem wykazanie przez wnioskodawcę), w jakim momencie rozpoczęło się to uzewnętrznianie zmiany intencji (animus) posiadacza, jest to bowiem potrzebne przy obliczaniu terminu biegu zasiedzenia. W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie zaoferowała dostatecznych dowodów na okoliczność, że na skutek obiektywnych zdarzeń, w konkretnym momencie nastąpiła zmiana dotychczasowego charakteru posiadania W.R. z zależnego na posiadanie samoistne. Iwona Kowalska Ewa Pogorzelska 2025-02-12 08:22:03.0 CET 2025-02-11 12:39:33.0 CET