<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001005_2016_Uz_2017-03-01_002">
   <signature>IX Ca 1005/16</signature>
   <date>2017-03-01 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-03-24 18:15:36.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mirosław Wieczorkiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Żegarska</judge>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 108; art. 108 § 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 415; art. 417)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 - art. 18; art. 18 ust. 1; art. 18 ust. 18; art. 18 ust. 3; art. 18 ust. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>pracownik sądowy Natalia Kruczyk</recorder>
   <thesis>Odszkodowanie należne właścicielowi od pozwanej Gminy, obejmuje całą szkodę (poniesione straty i utracone korzyści), jednakże odszkodowanie to obejmuje jedynie okres, w którym lokator przebywał w lokalu, z którego miał być eksmitowany.  W konsekwencji należy przyjąć, że obowiązek odszkodowawczy pozwanej Gminy, nie obejmuje okresu przypadającego po dacie opuszczenia lokalu przez osobę, co do której sąd orzekł eksmisję. Bez znaczenia dla obowiązku odszkodowawczego gminy, pozostają okoliczności opuszczenia spornego lokalu przez eksmitowanego lokatora (dobrowolne albo przymusowe opróżnienie lokalu). W warunkach w przedmiotowej sprawie, istotnym pozostaje jedynie fakt, że w wyniku opuszczenia przez lokatora spornego lokalu, właściciel odzyskał jego posiadanie, dlatego po tym terminie nie poniósł szkody, a przede wszystkim nie wykazał, aby istniał adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem (opuszczeniem przez dłużnika lokalu, dotychczasowym brakiem złożenia oferty pozwanej Gminy zawarcia umowy na lokal socjalny z dłużnikiem), a kosztami poniesionymi przez powódkę związanymi z przebywaniem dłużnika w ramach i na warunkach umowy z powodową spółką, które powinny obciążać stronę pozwaną. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-24 18:15:36.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-24 12:37:07.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>