<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001044_2020_Uz_2021-01-11_002">
   <signature>IX Ca 1044/20</signature>
   <date>2021-01-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-03-17 21:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ewa Dobrzyńska-Murawka</judge>
      <judge>Bożena Charukiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Podział majątku wspólnego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny (Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 - art. 43; art. 43 § 1; art. 43 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 § 2; art. 385)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 46)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1035; art. 212; art. 212 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 43 kro, art. 212 § 3 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie sposób również uznać by uczestniczka lekkomyślnie trwoniła zasoby majątkowe rodziny. 
Jak wynika z zeznań P.K. jak też samego wnioskodawcy oboje uczestnicy palili papierosy. Inną kwestią jest to, że uczestnik uważał, że skoro uczestniczka nie pracowała wystarczająco dużo, to nie miała do tego prawa. Jednakże jak wskazuje wnioskodawca, sam uczestniczce te papierosy kupował. W tej sytuacji słusznie Sąd I instancji uznał, iż brak było podstaw do domagania się zwrotu kosztów ich zakupu.
Zwrócić należy także uwagę, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że sytuacja materialna uczestników nie była zbyt dobra, żyli skromnie. Tym samym twierdzenia wnioskodawcy, że wydawał 60 zł dziennie na papierosy dla uczestniczki, co w skali miesiąca daje kwotę 1.800 zł   jest niewiarygodne.
Ponadto przyjmując za wnioskodawcą, że wypalała ona dziennie 6 paczek papierosów, gdzie każda zawiera 20 papierosów, cały dzień aktywności uczestniczki polegałby na nieustannym oddawaniu się nałogowi tytoniowemu.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-03-17 21:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-07-28 11:45:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>