<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001087_2019_Uz_2019-11-27_002">
   <signature>IX Ca 1087/19</signature>
   <date>2019-11-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-01-16 18:10:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bożena Charukiewicz</judge>
      <judge>Krystyna Skiepko</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Podział majątku wspólnego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 64; art. 64 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 § 2; art. 212; art. 212 § 3; art. 217; art. 217 § 1; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 1 pkt. 1; art. 233 § 1 pkt. 1 ppkt. 2; art. 245; art. 278; art. 316; art. 380; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2; art. 567; art. 567 § 3; art. 6; art. 618; art. 618 § 1; art. 684; art. 686; art. 688; art. 83; art. 83 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 45; art. 45 § 1; art. 46)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1035; art. 207; art. 212; art. 212 § 1; art. 212 § 2; art. 212 § 3; art. 212 § 3 zd. 2; art. 358(1); art. 358(1) § 3; art. 415)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 212 § 3 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>p.o. sekr. sądowego Karolina Wejsznejder</recorder>
   <thesis>Wbrew stanowisku apelującego, Sąd Okręgowy uznał za konieczne udzielnie zabezpieczenia dopłaty przez ustanowienie hipoteki na przyznanej mu nieruchomości, przy czym jej wysokość skorygowano do aktualnej wysokości sumy należnej wnioskodawczyni, tj. 190.858,07 zł, co doprowadziło do częściowej zmiany punktu IV postanowienia na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Możliwość taka wprost przewidziana jest w art. 212 § 3 k.c. Dotychczasowa postawa uczestnika, który zbył szereg wspólnych składników majątku wspólnego bez rozliczenia się z byłą żoną, zawłaszczył wspólne odszkodowanie w kwocie 275.000 zł, nie pozwalają na bezrefleksyjne przyznanie mu nieruchomości bez zabezpieczenia istotnych interesów Małgorzaty Jędrzejek. Uczestnik nie wykazał, by posiadał jakiekolwiek środki na poczynienie dopłaty, z którą wszak musiał się liczyć. Tym samym jedynie ustanowienie hipoteki nie pozostawi wnioskodawczyni w sytuacji, w której możliwość otrzymania dopłaty byłaby iluzoryczna.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-01-16 18:10:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-12-07 03:25:44.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>