<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001123_2017_Uz_2018-04-10_002">
   <signature>IX Ca 1123/17</signature>
   <date>2018-04-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-05-09 22:10:15.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Żegarska</judge>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiedzenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1990 r. Nr 55, poz. 321 - art. 10)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 pkt. 1; art. 13 § 2; art. 193; art. 233; art. 233 § 1; art. 321; art. 370; art. 373; art. 383; art. 383 zd. 1; art. 386; art. 386 § 1; art. 510; art. 510 § 2; art. 520; art. 520 § 1; art. 520 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 31; art. 31 § 1; art. 31 § 1 zd. 2008; art. 32; art. 32 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 10; art. 140; art. 172; art. 172 § 1; art. 172 § 2; art. 176; art. 176 § 1; art. 177; art. 206; art. 336; art. 339; art. 7; § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 - art. 118)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin (Dz. U. z 1977 r. Nr 32, poz. 140 - art. 52; art. 52 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 172 kc, art. 206 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Marta Borowska</recorder>
   <thesis>Jak już wcześniej wspomniano, wnioskodawcy musieli mieć świadomość, wynikającą choćby z aktów notarialnych (oraz decyzji), że są współwłaścicielami nieruchomości zabudowanej, składającej się z działki nr 5. Podział jej do korzystania spowodował, iż część nieruchomości uczestnika znalazła się we władaniu Ryszarda Parciaka, zaś część Wiesławy Chojnackiej. Abstrahując od surowszych przesłanek zasiadywania części rzeczy wspólnej lub udziału w  niej przez współwłaścicieli uznać wypada, że niedopuszczalne jest przyjęcie istnienia dobrej wiary po stronie któregokolwiek z nich (a właściwie ich poprzedników prawnych), skoro stosowne zapisy o przysługiwaniu udziałów po 1/2 we współwłasności figurowały we wskazanych wyżej dokumentach oraz księdze wieczystej. Koncepcja odmienna nakazywałaby przyjęcie, że w momencie nabycia udziału we współwłasności poprzednicy prawni wnioskodawców pozostawali w błędnym, ale w danych okolicznościach usprawiedliwionym przekonaniu, że przysługuje im wykonywane wyłączne prawo do fizycznie wydzielonej części nieruchomości, co sprzeczne było z treścią aktu notarialnego i decyzji oraz istotą wspólności w częściach ułamkowych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-09 22:10:15.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-12-06 22:00:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>