<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001347_2017_Uz_2018-05-23_002">
   <signature>IX Ca 1347/17</signature>
   <date>2018-05-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-06-12 22:10:15.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mirosław Wieczorkiewicz</judge>
      <judge>Beata Grzybek</judge>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Konsument</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - art. 41; art. 41 ust. 1)</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 2; art. 17; art. 17 ust. 1; art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 1 pkt. 1; art. 187 § 1 pkt. 2; art. 22; art. 22 ust. 1; art. 227; art. 228; art. 228 § 2; art. 229; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 235; art. 235 § 1; art. 3; art. 316; art. 316 § 1; art. 339; art. 339 § 2; art. 368; art. 368 pkt. 5; art. 386; art. 386 § 4; art. 41; art. 485; art. 485 § 2; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 7; art. 7 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 6; art. 73; art. 74; art. 74 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10; art. 101; art. 17; art. 48)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 Prawa wekslowego, art. 232 kpc, art. 29,41,45 ustawy o kredytach konsumenckich</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>prac. sądowy Izabela Ważyńska</recorder>
   <thesis>	W tej sytuacji Sąd Rejonowy prawidłowo zobowiązał powódkę do złożenia wszelkiej dokumentacji stanowiącej podstawę wypełnienia weksla, gdyż przepisy ustawy o kredycie konsumenckim przewidują ścisłe rygory związane choćby z niezachowaniem formy pisemnej umowy zawieranej z konsumentem, które Sąd może badać z urzędu. W ocenie Sądu Okręgowego wobec posiadanej wiedzy z innych spraw o praktykach stosowanych przez powoda i bierności pozwanego, przyjęcie stanowiska, że Sąd może badać stosunek podstawowy jedynie na zarzut, zaś powód nie ma obowiązku przedstawiania dokumentów skoro dochodzi roszczenia z weksla, będzie powodowało, że rola Sądu zostanie zmarginalizowana, stanie się on swego rodzaju narzędziem, zaś wyroki będą wyrazem aprobaty dla praktyk, które są sprzeczne z przepisami prawa i zasadami współżycia społecznego. Powyższe nie powinno mieć miejsca, zaś przepisy dają podstawę do badania stosunku podstawowego z urzędu, podobnie jak dają możliwość przeprowadzania dowodów z urzędu i co się z tym wiąże, żądania przedkładania stosownych dokumentów.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-06-12 22:10:15.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-12 14:41:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>