<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001382_2025_Uz_2026-03-19_002">
   <signature>IX Ca 1382/25</signature>
   <date>2026-03-19 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-04-21 18:40:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zarząd związany ze współwłasnością</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 13 § 2; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 327(1); art. 328; art. 328 § 2; art. 355; art. 355 § 1; art. 361; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 520; art. 520 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 - art. 19; art. 22)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 142; art. 142 § 2; art. 199; art. 199 zd. 1; art. 200; art. 201; art. 201 zd. 1; art. 202; art. 203; art. 204; art. 205; art. 209)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 201 kc, art. 199 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Marta Borowska</recorder>
   <thesis>Czynności takie jak rozbiórka istniejącego pokrycia dachowego z dachówki, rozbiórka łat, kontrłat oraz deskowania czy membrany dachowej, wymiana elementów więźby dachowej, wykonanie deskowania oraz hydroizolacji, montaż nowych kontrłat, łat i nowych obróbek blacharskich, rynien oraz rur spustowych i w końcu montaż nowego pokrycia dachowego, to czynności wskazujące na generalny remont struktury dachu. Wskazuje na to również okoliczność ustalenia przez Sąd Rejonowy, iż koszt przedmiotowych prac nie może przekroczyć kwoty 150.000 zł. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowe roboty generują znaczne koszty, co poniekąd potwierdza treść apelacji wnioskodawcy.
Przyjmując zatem, że objęte wnioskiem czynności przekraczają zwykły zarząd, przedmiotowy wniosek należało oddalić. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2026-04-21 18:40:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-04-21 15:19:03.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>