<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515000004503_IX_Ca_001466_2023_Uz_2024-02-21_002">
   <signature>IX Ca 1466/23</signature>
   <date>2024-02-21 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2024-03-08 18:30:17.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051500</courtId>
   <departmentId>4503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jacek Barczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Barczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie cywilne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 176; art. 176 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 103; art. 103 § 1; art. 108; art. 108 § 2; art. 193; art. 193 § 1; art. 226(2); art. 226(2) § 2; art. 226(2) § 2 pkt. 2; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 3; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 322; art. 386; art. 386 § 4; art. 505(1); art. 505(1) § 1; art. 505(1) § 3; art. 505(3); art. 505(3) § 3; art. 505(4); art. 505(4) § 1; art. 505(7); art. 505(7) § 1; art. 505(7) § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); § 2; § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 417)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 - art. 18; art. 18 ust. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 505 ^3^§ 3 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Na skutek rozpoznawania sprawy w niewłaściwym postępowaniu odrębnym, orzekający Sąd uznał za niedopuszczalne rozszerzenie powództwa (art. 505(4) § 1 k.p.c.) oraz zaniechał dopuszczenia dowodu z opinii biegłego (art. 505(7) § 1 i § 2 k.p.c.), przez co nie orzekł o całości zgłoszonego żądania oraz nie odniósł się w dostateczny sposób do zgłoszonego przez pozwaną zarzutu co do niewykazania przez powoda wysokości żądania. Powyższe uchybienia skutkują w ocenie Sądu Okręgowego nierozpoznaniem przez Sąd Rejonowy istoty sprawy.        </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Kowalska</reviser>
   <publisher>Ewa Pogorzelska</publisher>
   <dateOfPublication>2024-03-08 18:30:17.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-03-08 09:27:41.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>