<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515100000503_I_C_000200_2016_Uz_2017-12-07_001">
   <signature>I C 200/16</signature>
   <date>2016-12-20 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-12-08 21:05:21.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051510</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Alina Kowalewska</chairman>
   <judges>
      <judge>Alina Kowalewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 122; art. 122 § 1; art. 122 § 2; art. 355; art. 355 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 224; art. 224 § 1; art. 224 § 2; art. 225)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka</recorder>
   <thesis>Zarówno powstanie  roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy jak i wysokość tego wynagrodzenia nie zależą od tego, czy właściciel poniósł uszczerbek a posiadacz uzyskał korzyść. Właściciel bowiem ma prawo do rekompensaty z powodu utraty możliwości dysponowania własną rzeczą.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elwira Stopińska</reviser>
   <publisher>Elwira Stopińska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-08 21:05:21.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-12-08 15:00:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>