<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515100000503_I_C_001227_2017_Uz_2018-01-15_001">
   <signature>I C 1227/17</signature>
   <date>2017-11-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-01-18 21:05:21.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051510</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Alina Kowalewska</chairman>
   <judges>
      <judge>Alina Kowalewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pożyczka</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 333; art. 333 § 1; art. 339; art. 339 § 1; art. 339 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 58; art. 6; art. 720)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Anna Rudnicka</recorder>
   <thesis>Postanowienia umowy ustalające koszty windykacji monitów w oderwaniu od rzeczywistych wydatków związanych z tymi działaniami rażąco naruszają interesy konsumenta, sprzeciwiają się regułom uczciwości i rzetelności, ewidentnie krzywdząco kształtują stosunek zobowiązaniowy przy wykorzystaniu silniejszej pozycji pożyczkodawcy. Postanowienia te są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i na podstawie art. 58 kc nieważne</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elwira Stopińska</reviser>
   <publisher>Elwira Stopińska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-01-18 21:05:21.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-12-07 04:33:02.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>