<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515200522503_V_C_000076_2015_Uz_2015-05-28_001">
   <signature>V C 76/15</signature>
   <date>2015-05-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-12-01 18:16:29.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051520</courtId>
   <departmentId>522503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Andrzej Łotowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Andrzej Łotowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 32; art. 32 ust. 1; art. 45; art. 45 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 327; art. 327 § 2; art. 379; art. 379 pkt. 5)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 38, poz. 249 - § 96; § 96 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 38; art. 39; art. 40; art. 41; art. 417; art. 417 § 1; art. 42; art. 43; art. 44; art. 448; art. 45; art. 46; art. 47; art. 48; art. 49; art. 50; art. 51; art. 52; art. 53; art. 54; art. 55; art. 56)</reference>
      <reference>Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - )</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sądowy Bogusława Milewska</recorder>
   <thesis>W ocenie Sądu I Instancji powód twierdził nietrafnie, że prawo do rzetelnego procesu sądowego, będące elementem prawa do sądu, przewidzianego art. 6 ust. 1 konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993r Nr 61, poz. 284) i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, należy zaliczyć do kategorii dóbr osobistych objętych art. 23 k.c. Sąd aprobuje przeważający w doktrynie i judykaturze pogląd, że dobra osobiste ujmowane są w kategoriach obiektywnych jako wartości o charakterze niemajątkowym, ściśle związane z człowiekiem, decydujące o jego bycie i pozycji w społeczeństwie, powszechnie uznane i akceptowane przez system prawny, będące wyrazem odrębności fizycznej i psychicznej oraz możliwości twórczych. Ścisłe związanie tych wartości - zespołu cech właściwych człowiekowi, stanowiących o jego walorach - z jednostką ludzką wskazuje na ich bezwzględny charakter, towarzyszący człowiekowi przez całe życie, niezależnie od sytuacji, w jakiej znajduje się w danej chwili.           </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Lisowska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Lisowska</publisher>
   <dateOfPublication>2015-12-01 18:16:29.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-12-01 14:59:50.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>