<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515350001512_III_RC_000064_2020_Uz_2020-12-10_001">
   <signature>III RC 64/20</signature>
   <date>2020-11-17 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-12-29 21:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051535</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Katarzyna Zielińska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Katarzyna Zielińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 138; art. 60; art. 60 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>p.o. sekr. sądowego Magdalena Mrozowska</recorder>
   <thesis>Celem, jakiemu ma służyć uprzywilejowane roszczenie alimentacyjne małżonka niewinnego przewidziane art. 60§ 2 k.r.o. w stosunku do rozwiedzionego współmałżonka uznanego za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, jest zapobieżenie sytuacji, w której rozwód miałby spowodować pogorszenie w istotny sposób sytuacji materialnej małżonka niewinnego w porównaniu do sytuacji, w której znajdowałby się w prawidłowo funkcjonującym małżeństwie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Kulikowska</reviser>
   <publisher>Agnieszka Kulikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-12-29 21:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-12-28 10:37:05.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>