<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515350001512_III_RC_000139_2018_Uz_2019-04-23_002">
   <signature>III RC 139/18</signature>
   <date>2019-03-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-06-24 19:29:10.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15051535</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Katarzyna Zielińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Katarzyna Zielińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>referent stażysta Monika Prusaczyk</recorder>
   <thesis>Nie sfera o charakterze rodzinno-prawnym, lecz aspekt  prawno-majątkowy ma istotne znaczenie przy wykładni art. 52 kro</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Kulikowska</reviser>
   <publisher>Agnieszka Kulikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-06-24 19:29:10.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-06-29 00:55:48.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>