I C 20/15 2015-12-29 01:00:00.0 CET 2016-02-09 18:15:27.0 CET 15051540 503 SENTENCE Andrzej Łotowski Andrzej Łotowski Starszy sekretarz sądowy Bogusława Milewska W ocenie Sądu I instancji rozmiar przyczynienia się powoda do powstania krzywdy winno określać się na 62 % . Poszkodowany B.W. w sposób rażący naruszył zasady bezpiecznej pracy, regulując łańcuch przenośnika przy włączonym napędzie mechanizmów rozrzutnika obornika. Powód bezpośrednio przyczynił się do wypadku wchodząc w obszar pracy obracającego się niesprawnego wałka WOM. Przed przystąpieniem do pracy rozrzutnikiem obornika poszkodowany powinien wymienić uszkodzony ( bez osłon) wałek WOM na pełnosprawny. Przed przystąpieniem do regulacji łańcucha przenośnika powód powinien również wyłączyć silnik ciągnik, wyjąć kluczyk ze stacyjki oraz odłączyć wałek WOM . Poszkodowany nie dostosował się do tych zasad i tym samym naruszył podstawowe zasady BHP, podczas prac z maszynami rolniczymi, które powinien znać każdy przystępujący do pracy z tymi maszynami, nawet nie zapoznając się z instrukcją obsługi maszyny. Powód na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 r. sam przyznał, że rolnik szkolił go w zakresie obsługi rozrzutnika obornika. Rolnik uprzedzał go również przed wypadkiem oraz przed tym, by nie naciągał taśmy przy włączonym ciągniku. Przyznał ponadto, że miał wiedzę o tym, by nie pracować przy włączonych maszynach, w rozpiętej odzieży. Jednakże określenie rozmiaru omawianego przyczynienia się jako 70 % byłoby niesprawiedliwe. Przerzucałoby niemalże całą odpowiedzialność za wypadek na młodego, nieoświadczonego poszkodowanego, dodatkowo bez jakiegokolwiek wykształcenia rolniczego. Należy uznać za niewystarczające do przyjęcia 70 % przyczynienia się poszkodowanego faktu , że powód wcześniej wielokrotnie pomagał w gospodarstwie sąsiada i każdorazowo prace wyglądały tak samo, tzw. czynności były wykonywane przy włączonych maszynach oraz faktu, że rolnik go poinstruował niebezpieczeństwach związanych z pracą maszyn rolniczych. Zważyć należy, iż powód nie odbył żadnych szkoleń BHP. Poza tym, to właściciel gospodarstwa winien był czuwać nad bezpieczeństwem pracy, jako osoba za to odpowiedzialna i ewentualnie przeszkolić powoda lub też nie dopuścić do pracy. Właściciel gospodarstwa winien ponadto wydać powodowi właściwą do wykonywanych prac odzież roboczą. Małgorzata Lisowska Małgorzata Lisowska 2016-02-09 18:15:27.0 CET 2017-09-01 08:23:39.0 CEST