<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150515500000503_I_C_000627_2017_Uz_2017-12-27_001">
   <signature>I C 627/17</signature>
   <date>2017-12-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-02-23 21:09:50.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15051550</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 203; art. 203 § 1; art. 203 § 2; art. 203 § 3; art. 203 § 4; art. 355)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Posiedzeniem, na które sprawa została skierowana, jest pierwsze posiedzenie przeznaczone na merytoryczne rozpoznanie sprawy, a nie spełnia warunków każde inne, poświęcane kwestiom incydentalnym. (…)Mając na uwadze specyfikę postępowań szczególnych, w tym również postępowania w  których wydawany jest nakaz zapłaty,  na posiedzeniach niejawnych, uzasadnione jest przyjęcie, że w powołanym wyżej przepisie chodzi o każde posiedzenie, również niejawne, na którym Sąd podejmuje decyzję w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu. W takim znaczeniu posiedzeniem wyznaczającym granicę dopuszczalnego cofnięcia pozwu, skutkującego zwrotem opłaty będzie nie tylko posiedzenie niejawne, na którym sąd wydaje wyrok ale także skutkujące wydaniem nakazu zapłaty.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Krystyna Szczepkowska</reviser>
   <publisher>Krystyna Szczepkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-02-23 21:09:50.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-02-23 11:01:17.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>