<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="150520000001006_II_Ka_000177_2021_Uz_2021-07-08_001">
   <signature>II Ka 177/21</signature>
   <date>2021-07-08 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-02-11 20:00:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15052000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Grażyna Zielińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Grażyna Zielińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 300; art. 300 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Stażysta Mateusz Rudziński</recorder>
   <thesis>Celem wskazania w dyspozycji art. 300 § 2 kk na &quot;zagrożenie zajęciem&quot; jest to, aby nie odnosić zarzuconego czynu do jakiegokolwiek składnika mienia oskarżonego, czyli mienia tego w ogólności, lecz do tego konkretnego (tych konkretnych), którego ukrycie, zbycie, obciążenie itp. wprost prowadzi do udaremniania lub uszczuplania zaspokojenia wierzyciela.   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Basaj</reviser>
   <publisher>Ewa Szymańska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-02-11 20:00:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-02-11 10:53:00.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>